多视角解析劳务外包，派遣，分包与承揽的区别和联系

提到“劳务”，基于汉语言的丰富性，我们国家有诸多的表达方式，例如“劳务外包、劳务承揽、劳务分包、劳务派遣”等。经常有企业或人力公司就这几个词语的区别，跟我探讨如下话题：

1、劳务派遣VS劳务外包有什么区别？

2、劳务外包VS劳务承揽有什么区别？

3、劳务外包VS劳务分包有什么区别？

在网上搜这些区别，有很多角度或维度，都有一定的道理，都可以做法学探讨。

但是，这些问题的探讨，有一个前提，就是从谁的视角来谈区别，是从律师的视角、企业的视角、人力资源公司的视角、其他专业公司的视角。不同的视角，肯定是不同的区别，不同的概念。

若仅从人力资源公司的视角看，这四者之间，其实没有任何本质区别。

因此，本期推文探讨如何话题，供人力资源公司管理者参考、讨论、学习。

▼ “劳务”的实质=“劳动力”，

▼ “外包”VS“承揽”=“甲方”VS“乙方”

▼ “外包”VS“分包”=“大众”VS“细分”

▼ 风险“归属”=经济合同“责任分责”

▼ 管理“权限”=管理约定“分工”

▼ 财务“结算不同”=结算“模式不同”

-Ⅰ -

“劳务”的实质=“劳动力”

什么叫“劳务”？在法律上没有争议，“劳务”就等于“劳动力”。

因此，劳务外包=劳动力外包，劳务承揽=劳动力承揽，劳务分包=劳动力分包，劳务派遣=劳动力派遣。因此，无论是外包、承揽、分包、派遣，干活的都是“劳动力”。

从人力资源公司的视角看，人力资源公司的实质是“经营劳动力”，而不是“经营业务”。

因此，人力资源公司从设立之初的定位，就确定了经营范围。最终，事实就是，无论劳动力以哪种方式干活，在法律上都是在别的地方，给别的企业干活，都是人力资源公司的劳动力在给被的企业干活。

因此，从这个视角看，劳务外包=劳务分包=劳务承揽=劳务派遣，没有任何区别。

之所以有“外包、分包、承揽、派遣”四给词，仅仅是因为“汉语言的丰富”，一个意思，可以有多重表达方式。（各位看官，如果看到这你有不同意见，可以留言探讨。）

-Ⅱ-

“外包”VS“承揽”=“甲方”VS“乙方”

曾经有诸多人力资源公司和企业，跟我探讨过劳务外包与劳务承揽的区别，其实没那么复杂，从我的视角来看，就是一个谁来表达的问题。

如果是甲方来表达就是“劳务外包”，如果是乙方来表达就是“劳务承揽”，如果甲乙双方一起来表达，那就是叫那个都行。实质没有任何区别。

-Ⅲ -

“外包”VS“分包”=“大众”VS“细分”

也有建筑施工企业跟我探讨过劳务外包与劳务分包的区别，基于住房建设领域的特殊性。

我国由改革开放初的“包工头”延伸出诸多“劳务分包”企业，从实质上来看，劳务分包企业也是一种细分领域的人力资源公司，只是其主要经营建筑施工企业的各类劳动力，不经营企业领域的劳动力。

因为，劳务分包企业设立之初也是决定了自身没有业务，而是到发包企业去承接“活”，而这个活，本身不带任何机器设备、原材料，仅带一帮人去干活。

因此，与劳务分包对应的词是工程分包；与劳务外包对应的词是业务外包。劳务外包与劳务分包实质上就是大众业务，与细分业务而已。

人力资源公司与劳务分包公司，也属于大众公司，与细分公司而已。

- Ⅳ -

风险“归属”=经济合同“责任分责”

肯定有人会从风险的角度说，分包=外包=承揽，都是乙方承担所有用工风险，派遣是甲方承担所有风险。其实，派遣也可以由乙方承担所有风险。

因为风险的真正归属不在业务形态，而在于是否能产生剥削（之前的文章中多有提到）。经济合同对责任分责的要求，也仅仅是风险的约定，而非风险的兑现与实质转移。

所以，以风险来确定合作的实质，不可能触碰实质。

- Ⅴ -

管理“权限”=管理约定“分工”

也有人会从管理权限的角度来谈，分包=外包=承揽，乙方有独立的管理权，甲方无权干涉；派遣甲方有独立管理权，乙方基本不管。

其实管理权是最虚的东西，什么叫“管”，怎么证明“管”，“管”与“沟通”的区别是什么，都是太玄乎的东西。

就人力资源公司来说，无论约定谁管，实质都是人力资源公司都没有能力管，也不建议管。在此情形下，管理权限的的分工也就只能是“浮云”。

也有人力资源公司较真说，自己请专业人士来管，核心是“利润空间”是否够专业人士的费用。

-Ⅵ-

财务“结算不同”=结算“模式不同”

还有人说，分包=外包=承揽，开具的是全额增值税专用发票，而派遣开具的是差额增值税专用发票。

但是，最大的问题就是，派遣也可以开具全额增值税专用发票，在此情形下，所谓的财务结算，就成了甲方的财务需求，甲方财务需要什么发票，乙方就提供什么发票，甲方财务希望什么记账，乙方就以什么方式迎合。

综上，从人力资源公司的视角看，劳务外包=劳务分包=劳务承揽=劳务派遣。既然一样，为啥还弄出那么多不同的法律呢，主要是“糊弄”，糊弄上级要求，糊弄外部监管，糊弄法律规制。

既然是“糊弄”，因此，就没有必要糊弄的那么认真，能对付过去即可。

当然，如果有的人力公司真心想做实质业务，真心想按照《合同法》的承揽合同逻辑来承揽业务，那我也表示理解。

返回